Das grundlegende 12-Punkte-Summationssystem zur Bewertung des Baumversagensrisikos in urbanen Umgebungen.

Die Matheny & Clark Gefahrenbewertung wird durch Summation dreier Werte berechnet: Versagenspotenzial + Größe des Teils + Zielbewertung = Gefahrenbewertung (3–12). Dieses additive Modell war eine bewusste Designentscheidung der Originalautoren — durch die Behandlung jeder Komponente als unabhängige Ganzzahl von 1 bis 4 erzeugt das System eine lineare Hierarchie, in der jeder zusätzliche Risikopunkt die Priorität um denselben Betrag erhöht. Ein Baum mit einer Gefahrenbewertung von 10 hat eindeutig höhere Priorität als einer mit 7, unabhängig davon, welche Komponenten die Bewertung beigetragen haben. Diese Einfachheit ist die größte Stärke der Methode für das kommunale Baummanagement: Sie ermöglicht es einem Stadtförster, ein Inventar von 10.000 Bäumen nach einer einzigen Zahlenspalte zu sortieren und Pflege- und Fällungsbudgets von oben nach unten zuzuweisen. Im Gegensatz zu qualitativen Matrixsystemen, die kategoriale Ergebnisse liefern, bietet die 12-Punkte-Skala eine granulare Differenzierung.

Der Gesamtbewertungsbereich von 3 bis 12 teilt sich natürlich in vier Handlungsschwellen, die Managemententscheidungen leiten. Bäume mit 3–4 Punkten stellen ein niedriges Gefahrenniveau dar — strukturell gesunde Bäume in wenig genutzten Bereichen, die nur routinemäßige Überwachung im Standardwartungszyklus erfordern. Bewertungen von 5–7 zeigen ein mäßiges Gefahrenniveau an, bei dem Mängel vorhanden sind, aber kein Versagen unmittelbar bevorsteht; diese Bäume profitieren von erhöhter Inspektionsfrequenz und geplantem Rückschnitt. Der Bereich hoher Gefährdung von 8–9 signalisiert, dass erhebliche Strukturmängel mit häufig oder ständig genutzten Zielbereichen zusammenfallen und vorrangige Maßnahmen innerhalb eines definierten Zeitrahmens erfordern. Extreme Gefahrenbewertungen von 10–12 erfordern sofortige Gefahrenabwehr — typischerweise Fällung, Seilsicherung oder Zugangsbeschränkung — weil die Kombination aus unmittelbar bevorstehendem Versagen, großer Teildimension und ständiger Zielnutzung ein inakzeptables Risiko darstellt. Im digitalen Formular wählt der Inspektor jede Komponente aus einem Dropdown und das Feld Gefahrenbewertung Gesamt berechnet die Summe automatisch.

Die Matheny & Clark Methode trennt das Baumrisiko bewusst in drei orthogonale Dimensionen, um sicherzustellen, dass jeder Faktor unabhängig zur Endbewertung beiträgt. Das Versagenspotenzial bewertet den Strukturzustand des Baumes: Ein Arborist untersucht Wurzeln, Stamm und Krone auf Mängel wie Fäulnis, Hohlräume, Risse, kodominante Stämme, eingewachsene Rinde und Wurzelteller-Instabilität und vergibt dann eine Bewertung von 1 (keine wesentlichen Mängel, Versagen unwahrscheinlich) bis 4 (Versagen unmittelbar bevorstehend oder bereits im Gange). Diese Bewertung wird durch die zuvor ausgefüllte visuelle Mängelerfassung informiert, ist aber letztlich eine fachliche Beurteilung — zwei Bäume mit identischen Mängelchecklisten können unterschiedliche Versagenspotenzial-Bewertungen erhalten, je nach artspezifischen Holzeigenschaften, Mängelinteraktionen und Windexposition des Standorts. Im Formular bietet das Feld Versagenspotenzial vier Optionen, die direkt der Bewertungsskala entsprechen.

Die Größe des Teils bewertet die physische Dimension des am wahrscheinlichsten versagenden Baumteils, gemessen am Durchmesser in Zoll. Ein kleiner Ast unter 6 Zoll (Bewertung 1) hat selbst bei einem Aufprall auf ein Ziel nur geringe Aufprallenergie, während ein Ganzbaumversagen über 30 Zoll Durchmesser (Bewertung 4) katastrophale Auswirkungen mit Gebäudezerstörung und Todesgefahr darstellt. Diese Komponente stellt sicher, dass ein großer, strukturell gesunder Baum nahe einem Ziel anders bewertet wird als ein kleiner, schwer geschädigter — Masse und Aufprallenergie sind unabhängig vom Strukturzustand relevant. Die Zielbewertung erfasst, wie häufig Personen oder wertvolles Eigentum den potenziellen Aufprallbereich unterhalb oder neben dem Baum nutzen. Ein identischer Mangel an einem identischen Baum wird unterschiedlich bewertet, je nachdem ob er über einem einmal wöchentlich besuchten Waldweg (Bewertung 1) oder einem acht Stunden täglich genutzten Schulspielplatz (Bewertung 4) hängt. Diese Komponente verbindet die biologische Bewertung mit der menschlichen Konsequenz und macht die Gefahrenbewertung zu einer echten Risikometrik.

Versagenspotenzial (1–4)

Größe des Teils (1–4)

Zielbewertung (1–4)

Die Matheny & Clark Methode erfordert eine Level-2-Grundlagenvisualinspektion — eine systematische 360-Grad-Begehung auf Bodenniveau ohne invasive Prüfwerkzeuge. Der Inspektor untersucht den Baum vom Wurzelanlauf aufwärts, durchläuft drei anatomische Zonen und dokumentiert jeden beobachtbaren Strukturmangel mithilfe der Mehrfachauswahl-Checklisten des Formulars. Diese Mängelerfassung dient als Nachweis für die Versagenspotenzial-Bewertung: Art, Schwere, Position und Kombination der beobachteten Mängel bestimmen, ob der Baum für diese Komponente eine 1, 2, 3 oder 4 erhält. Der Checklisten-Ansatz stellt sicher, dass Inspektoren unabhängig von ihrer Erfahrung einer konsistenten Beobachtungsreihenfolge folgen. Jede Mängelzone im digitalen Formular bietet eine vordefinierte Indikatorenliste basierend auf dem originalen ISA-Bewertungsformular von 1994, mit optionaler Fotodokumentation für jeden Befund.

Für einen umfassenden Überblick aller unterstützten Inspektionsmethoden besuchen Sie die Normenbibliothek.

Das 12-Punkte-System von Matheny & Clark war von seiner Veröffentlichung 1994 bis etwa 2011 die vorherrschende Baumrisikobewertungsmethode in den USA, als die International Society of Arboriculture die Tree Risk Assessment Qualification (TRAQ) als qualitativen Ersatz einführte. TRAQ verwendet eine Wahrscheinlichkeit-mal-Konsequenzen-Matrix, die kategoriale Risikolevels erzeugt (Niedrig, Mäßig, Hoch, Extrem) und sich an breiteren Risikomanagement-Frameworks wie ISO 31000 und ANSI A300 Teil 9 orientiert. Trotz dieses Übergangs bleibt Matheny & Clark aus mehreren praktischen Gründen in aktivem, weitverbreitetem Einsatz.

Erstens wurden viele kommunale Baumschutzverordnungen und Vegetationsmanagement-Verträge von Versorgungsunternehmen auf Basis der numerischen 12-Punkte-Bewertung verfasst und noch nicht aktualisiert. Eine Stadt, die in ihrer Satzung „Gefahrenbewertung 8 oder höher erfordert vorrangige Gefahrenabwehr innerhalb von 30 Tagen" referenziert, kann nicht ohne gesetzliche oder vertragliche Überarbeitung auf TRAQ umstellen. Zweitens bietet das numerische Bewertungssystem eine lineare Rangordnung, die inherent sortierbar ist — eine Eigenschaft, die qualitative Kategorien ohne zusätzliche Gewichtungsregeln nicht teilen. Für großflächige städtische Bauminventurprogramme, bei denen Tausende von Bäumen gegen ein festes Jahresbudget priorisiert werden müssen, bleibt die Fähigkeit, nach einer einzigen Ganzzahlspalte zu sortieren und eine Budgetgrenze zu ziehen, operativ überlegen. Drittens macht die Einfachheit der Methode sie gut geeignet für Schulungsprogramme und gemeindebasierte ehrenamtliche Baumüberwachung, bei der die Teilnehmer möglicherweise keine ISA-Zertifizierung besitzen. Das vollständige Formular erfasst Artbestimmung, BHD (Brusthöhendurchmesser), Altersklasse, Vitalitätsklasse, Standortmerkmale und eine strukturierte Mängelcheckliste neben der Drei-Komponenten-Gefahrenbewertung.

Das Formular erfasst auch empfohlene Gefahrenabwehrmaßnahmen — Rückschnitt, Fällung, Seilsicherung, Überwachung oder Keine — und verknüpft die Gefahrenbewertung direkt mit einer Managementreaktion. Dieses geschlossene Design stellt sicher, dass jede Inspektion ein handlungsrelevantes Ergebnis liefert, nicht nur eine Bewertungszahl. Die Abwehrempfehlung, kombiniert mit der numerischen Gefahrenpriorität, fließt direkt in Arbeitsauftragssysteme und Investitionsplanungsmodelle ein.

Der Standard wird veröffentlicht durch die International Society of Arboriculture (ISA).